为什么大部分关于可用性的争论都是在浪费时间

但凡在互联网行业做过几年的,不论是什么岗位,都会遇到过类似这样的问题:

设计师:“我觉得应该在这里加一个下拉框。”

技术:“人们根本就不喜欢下拉框,不会有人去用的。”

设计师:“我认为大部分人都不会介意的,而且这样做确实省空间啊。”

PM:“我们手上有没有关于下拉框使用情况的研究数据?”

技术:“这种下拉框展示的内容需要查两个不同的表,会有性能问题,实现起来有困难。”

两周后

PM:“关于下拉框的事儿怎么样了,要不咱定一下?”

设计师:“我改了下设计,这里不用下拉框了,用弹出框来选择。”

PM:“这样不符合业务逻辑,会打断用户的操作。”

这种无休止的争论类似于关于信仰的争论,它们由大量无法验证的个人偏好组成,而且同大多数信仰一样,人们很少能改变原来的看法。

这样的会议,除了浪费时间之外,起到的唯一所用就是让气氛更加的紧张。破坏了团队成员的关系不说,常常团队也无法做出正确的决定。

造成这样情况的原因是什么呢?

我们这些参与创建产品的人,都有一个共同的特点,我们也是用户,而且我们似乎对产品中自己喜欢什么,不喜欢什么有着强烈的感觉。

从个人的角度说,我们喜欢网页顶部的主导航和左侧的二级导航,因为它们看起来非常熟悉并且容易使用;或者我们不喜欢它们,因为这样的设计老套,枯燥。

我们喜欢网站上有许多动人的图片,因为它们会引发我们的情感共鸣;或者我们不喜欢这些图片,因为我们希望高效的看到内容。

当我们在一个团队中,很难保证不把这些感觉牵扯进来。而且这些主张的力量,天性,特别自然的把喜欢或不喜欢投射到你的用户身上,认为他们喜欢的就是我们所喜欢的。我们通常认为大部分用户和我们一样。

在这种个人情绪的表面之上,还有另一个层次的问题:职位情绪。由于职位不同,团队的成员对产品的设计也会有不同的看法。

  • 比如设计师,之所以成为设计师,因为他们高度享受视觉体验。页面上满是精美的样式和细致的视觉线索,他们会很开心。

  • 比如产品,在功能的差异化设计上,在交互的出彩设计上,都憋着一股劲儿,成天憋着劲儿“老子要设计一个全天下最牛逼的功能,让其他竞品在我面前只能低头走路。”

  • 比如技术,在视觉上,在功能上,在差异化上并不太关心,关心的主要:PM,你这需求要是敢改!我刀呢!

与此同时还有来自市场文化(上层管理,市场和业务的拓展)和工程文化的冲突。

比如曾经和人人投的产品总监交流,他们那个曾经开美容院的老板就喜欢红色,觉得红色喜庆,然后他们就将官方网页设计成一片红色,整的天天都跟过年似的。

这样的僵局已经很麻烦了,还有一个更值得思考的,大部分用户是弹性的,可以随意变化的,即所有用户都是独一无二的,所有的用户对产品的使用都是独一无二的。当你越仔细的观察用户,越倾听他们对产品的意图和思考过程,越能发现他们对产品的个人反应和那么多不同的变量有关系。

没有一个正确的答案,就像我们随着成长,就会发现有很多事情并不是非黑即白的,没有那么绝对正确或是错误的标签。

那我们改怎么办呢?解药在哪儿?

其实答案就俩字:测试。除此之外别无他法。

争辩人们喜欢什么,既浪费时间又浪费团队精力。可用性测试将个人喜好转移到什么有效,什么无效,什么更能实现产品目的,什么更能满足用户需求上,更容易打破僵局。而且可用性测试会让我们看到用户的动机、理解、反应的差距,从而让我们不会继续执着于我们对产品可用性的执念。

当然,各个公司不一样,风格和基因也不同,以上的方法适用于一般的团队。如果团队中有交互大牛或是产品大牛,凭借着多年丰富的经验和系统的方法论,自己拍板,其他人都别说话,可用性方面我才是专家,这种情况也是异常高效的。但是就一般情况来说,可用性测试是提高产品可用性的不二法门。关于可用性测试的流程和案例我会另开一个帖子。

结尾说两句题外话,这么好用的方法为啥用的人不多呢?据我所知,可用性测试做的好的,在国内就是eico design、京东、阿里、腾讯等这种大公司。

并不是说公司大才做可用性测试,而是在一个产品的生命周期中,可用性并不决定生死,好比一个人在草原上狂奔,因为他后面有头狮子在追他,正跑呢,突然停下来,哎呀~发型乱了,然后掏出了镜子。

相关推荐