糟糕！线上系统频繁报错，MySQL严重死锁。。。
目录：
- MySQL都有什么锁
- 什么情况下会造成死锁
- 常见的死锁案例
1. MySQL都有什么锁
MySQL有三种锁的级别：页级、表级、行级。
表级锁：开销小，加锁快；不会出现死锁；锁定粒度大，发生锁冲突的概率最高,并发度最低。
行级锁：开销大，加锁慢；会出现死锁；锁定粒度最小，发生锁冲突的概率最低,并发度也最高。
页级锁：开销和加锁时间界于表锁和行锁之间；会出现死锁；锁定粒度界于表锁和行锁之间，并发度一般
算法：
- next KeyLocks锁，同时锁住记录(数据)，并且锁住记录前面的Gap
- Gap锁，不锁记录，仅仅记录前面的Gap
- Recordlock锁（锁数据，不锁Gap）
所以其实 Next-KeyLocks=Gap锁+ Recordlock锁
2. 什么情况下会造成死锁
所谓死锁: 是指两个或两个以上的进程在执行过程中,因争夺资源而造成的一种互相等待的现象,若无外力作用,它们都将无法推进下去.
此时称系统处于死锁状态或系统产生了死锁,这些永远在互相等待的进程称为死锁进程.
表级锁不会产生死锁.所以解决死锁主要还是针对于最常用的InnoDB.
死锁的关键在于：两个(或以上)的Session加锁的顺序不一致。那么对应的解决死锁问题的关键就是：让不同的session加锁有次序
3. 常见的死锁案例
案例一：
需求：将投资的钱拆成几份随机分配给借款人。
起初业务程序思路是这样的：
投资人投资后，将金额随机分为几份，然后随机从借款人表里面选几个，然后通过一条条select for update 去更新借款人表里面的余额等。
抽象出来就是一个session通过for循环会有几条如下的语句：
select * from xxx where id='随机id' for update
基本来说，程序开启后不一会儿就会死锁，这可以是说最经典的死锁情形了。
例如两个用户同时投资，A用户金额随机分为2份，分给借款人1，2；B用户金额随机分为2份，分给借款人2，1。由于加锁的顺序不一样，死锁当然很快就出现了。
对于这个问题的改进很简单，直接把所有分配到的借款人直接一次锁住就行了。
- select * from xxx where id in (xx,xx,xx) for update
在in里面的列表值mysql是会自动从小到大排序，加锁也是一条条从小到大加的锁
例如（以下会话id为主键）： Session1: mysql> select * from t3 where id in (8,9) for update; +----+--------+------+---------------------+ | id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+ | 8 | WA | f | 2016-03-02 11:36:30 | | 9 | JX | f | 2016-03-01 11:36:30 | +----+--------+------+---------------------+ rows in set (0.04 sec) Session2: select * from t3 where id in (10,8,5) for update; 锁等待中…… 其实这个时候id=10这条记录没有被锁住的，但id=5的记录已经被锁住了，锁的等待在id=8的这里。 不信请看 Session3: mysql> select * from t3 where id=5 for update; 锁等待中 Session4: mysql> select * from t3 where id=10 for update; +----+--------+------+---------------------+ | id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+ | 10 | JB | g | 2016-03-10 11:45:05 | +----+--------+------+---------------------+ row in set (0.00 sec) 在其它session中id=5是加不了锁的，但是id=10是可以加上锁的。
案例2：
在开发中，经常会做这类的判断需求：根据字段值查询（有索引），如果不存在，则插入；否则更新。
以id为主键为例，目前还没有id=22的行 Session1: select * from t3 where id=22 for update; Empty set (0.00 sec) session2: select * from t3 where id=23 for update; Empty set (0.00 sec) Session1: insert into t3 values(22,'ac','a',now()); 锁等待中…… Session2: insert into t3 values(23,'bc','b',now()); ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
当对存在的行进行锁的时候(主键)，mysql就只有行锁。
当对未存在的行进行锁的时候(即使条件为主键)，mysql是会锁住一段范围（有gap锁）
锁住的范围：无穷小或小于表中锁住id的最大值，无穷大或大于表中锁住id的最小值
例如：如果表中目前有已有的id为（11 ， 12），那么就锁住（12，无穷大）。如果表中目前已有的id为（11 ， 30），那么就锁住（11，30）
对于这种死锁的解决办法是：
insert into t3(xx,xx) on duplicate key update `xx`='XX';
用mysql特有的语法来解决此问题。因为insert语句对于主键来说，插入的行不管有没有存在，都会只有行锁。
案例3：
直接上情景：
mysql> select * from t3 where id=9 for update; +----+--------+------+---------------------+ | id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+ | 9 | JX | f | 2016-03-01 11:36:30 | +----+--------+------+---------------------+ row in set (0.00 sec) Session2: mysql> select * from t3 where id<20 for update; 锁等待中 Session1: mysql> insert into t3 values(7,'ae','a',now()); ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
这个跟案例一其实是差不多的情况，只是session1不按常理出牌了。
session2在等待session1的id=9的锁，session2又持了1到8的锁（注意9到19的范围并没有被session2锁住）
最后，session1在插入新行时又得等待session2,故死锁发生了。
这种一般是在业务需求中基本不会出现，因为你锁住了id=9，却又想插入id=7的行，这就有点跳了，当然肯定也有解决的方法，那就是重理业务需求，避免这样的写法。
欢迎工作一到五年的Java工程师朋友们加入Java程序员开发： 721575865
群内提供免费的Java架构学习资料（里面有高可用、高并发、高性能及分布式、Jvm性能调优、Spring源码，MyBatis，Netty,Redis,Kafka,Mysql,Zookeeper,Tomcat,Docker,Dubbo,Nginx等多个知识点的架构资料）合理利用自己每一分每一秒的时间来学习提升自己，不要再用"没有时间“来掩饰自己思想上的懒惰！趁年轻，使劲拼，给未来的自己一个交代！